生物實驗很強，結構構形太弱

　　你問我，以靈芝多醣研究作為其它中草藥開發的模式，而台灣在發展這個研究模式時，我們缺的是什麼？強的地方又在哪裡？我想我們強的是生物實驗（assay），而結構構形的部分則比較弱。所謂「結構構形」指的是，釐清到底是什麼成分在作用，而這個成分又是什麼化學結構──這是我希望能解決的問題。

靈芝多醣研究瓶頸是化學的問題
　　所以靈芝多醣的研究瓶頸是化學的問題，而不是生物的問題。全世界對於靈芝的研究都在做生物實驗，用的材料成分是複合物，不同實驗室取得的靈芝，其總體成分也都不一樣，因為包括產地、栽種條件、採收時機等因素，都會影響靈芝的代謝物。可是做再多生物實驗，靈芝的研究還是只能停滯在這個層次，無法再往前進一步將其實際應用在醫療領域。
　　我想主要的問題出在這些研究始終停留在生物學家的手中，他們沒有辦法突破分子層次的問題；如果把化學與生物結合起來探討這些問題，不只是靈芝，所有中草藥的研究才可能會比較有突破性的進展。因此，我想建立天然物構造的決定與合成，配合生物學方面的研究，只有這樣才能在中草藥開發上有所突破。

唯有結合生物與化學，才能解決問題
　　 在台灣很奇怪，製藥界的領導者都不是學化學出身的，我這種人會被人視為外行人，但是在美國剛好相反。台灣一直在談生物科技，可是自然科學的人老被認為是外行人而被排除在外。
　　其實生物科技最後的主要貢獻大多是與自然科學有關，像是構造的決定、基因體序列的決定、合成、PCR、甚至生物實驗所用的工具很多是來自化學家的貢獻。學生物的人是用工具去發現自然現象，而我們學化學的人則是發明分子或決定構造，去瞭解自然現象的那個有效成分，以及結構與功能的關係，這是需要自然科學專家的貢獻。
　　只有結合生物與化學，生物科技研究才會有突破性的進展。很多研究使用的工具，就是由物理、化學、工程人員和瞭解生物的人共同設計和發明出來。所以生物與化學應該要結合在一起才有前景。可是在國內，這兩個領域是完全分開的，這是很不幸的，甚至在中研院也是分得清清楚楚，我常不知道自己是哪一組，我是數理組的人，可是我都在研究生命科學的問題。所以總的說來，台灣現代科學研究的瓶頸問題就出在「分工分得太清楚」。

臨床實驗太弱
　　此外，台灣的初期臨床實驗也很弱，目前很少人知道要如何設計臨床實驗，不過這可能要等結構解出來之後才能做。

如果有一個實驗室，
一年內就能把靈芝多醣解構出來
　　 因為大家都說靈芝多醣有效，所以我才會對它做分子層次的研究。靈芝孢子和子實體裡都有多醣體，中國大陸許多研究都指出孢子比子實體更有效，但我們的研究結果正好相反，靈芝的有效多醣主要在子實體上。
　　靈芝多醣體大約在1970年代就開始被討論，講了三十幾年，研究上一直停留在某個層次，一直沒有進展；要能突破的關鍵，在於必須清楚解構多醣的立體構造，要把多醣體能與受體作用的部分決定出來。
　　大家都在等這個答案出來，如果有一個實驗室，再加幾個人，我全心投入，大約一年就能做出來。等靈芝多醣的整個序列和有效構造決定出來後，我們就能比對不同種（species）、不同品種（strain）、不同時期採收的靈芝，其多醣的構造和含量上是否有差別，很快就可以得到答案。